Разумеется, у нас есть культ. Филфак мы, или где?

Конкретно у нас растёт и процветает культ Тынянова. Довольно распространённый (по крайней мере среди моих знакомых) вариант.
Тынянов – это, если кто-то вдруг не знает, такой литературовед и, помимо прочего, ещё один (простите, не удержалась) советский автор, писавший о Кюхельбекере, «недооценённом таланте,даже после смерти обреченном оставаться в тени блистательной звезды своего друга-гения».
Нет, это я не издеваюсь, если что. Я ненавязчиво цитирую адептов культа.
Я не отрицаю наличия у них таланта. Ни у Тынянова, ни у Кюхельбекера. По крайней мере один из них был очень хорош в теории литературы. Просто мы же филфак. Нам только дай найти кого-нибудь трагического и объявитьего недооценённым талантом. И мы снова и снова будем пытаться это сделать. Ведь с Гумилёвым же вышло, ну.
Местами это тянется от того, что почти каждый филолог однажды пробовал что-нибудь написать. Самые умные из них примерно тогда и поняли, что их призвание изучать, а не создавать. Не самым помогли одна, две, три (нужное подчеркнуть) попытки поступления на журфак или в литинститут. *
И мне всё чаще кажется, что попытка поднятия авторов на щиты всего лишь навсего даёт нам некую мазохистическую надежду, что, может быть, однажды «недооценённым в тени великого» назовут кого-нибудь из нас.

*Некоторым не помогло ничего вообще, но это отдельная категория людей, и речь сейчас не о них.

1. Я ни в коем случае не считаю ни Тынянова, ни, упаси боги, Гумилёва полными и абсолютными бездарностями. В конце концов у Тынянова, с его багажом знаний и выкладок по теории, писать откровенно плохо не вышло бы чисто технически.
2. Ни к одному из них я презрения и ненависти не питаю.
3. Да, к Кюхельбекеру в том числе. Как историческая персоналия, он мне скорее интересен, чем что-либо ещё.
4. В списке планов на книжечки у меня честно лежат «Восковая персона», «Смерть Вазир-Мухтара» и «Черниговский полк ждёт».
5. И качество текста устраивает меня вполне.
6. В конечном итоге меня раздражает то, что остальные его романы (тоже, между прочим, про исторических личностей, местами с вполне себе годными гетными отп) адепты просто напросто игнорируют, превращая всё в Недооценённого, писавшего о Недооценённом. И несут это вперёд, как флаг.
7. Но как литературоведа, критика и теоретика я всё ещё люблю его гораздо больше.

Тоже примечания, но не такие необходимые Среди тех, которым вообще ничего не помогло, хватает людей, пишущих хорошо. Или не очень хорошо, но чаще всего они знают об этом и старательно прокачивают стиль и технику.
Хотя мазохистических мечтателей с невероятным скиллом тоже в количестве, да.